Ход процесса постсоциалистической трансформации
Автор: Смотритель. Рубрика: Формирование крупного капитала
1) Исторические условия, сложившиеся в Украине после распада СССР, оказали значительное влияние на ход процесса постсоциалистической трансформации. Этот процесс, как и в России, проходил в формате так называемой олигархической модернизации. Он продолжался в истории страны определенный период и сыграл огромную роль в становлении институциональных основ политического режима, всей социально-экономической системы.
2) Периода олигархической модернизации соответствует специфическая система взаимоотношений «большой капитал – власть – общество». Между властью и немногочисленными мощными бизнес группами наладились стали персонифицированные связи, основной целью которых было получение ренты. В ее образовании значительную роль играли льготы и преференции, предоставленные властями, а также допуск к государственным активов и ресурсов. Рентоориентированная по своему характеру экономика не могла функционировать без наличия единого центра управления, который был призван осуществлять распределительные функции. Таким центром в стране стал президент Кучма и его авторитарная политическая система.
3) Обеспечение ренты для крупного капитала осуществлялось за счет перераспределения части прибыли, созданного в других сферах экономики, и сокращение расходов государства на социальные цели. Такой режим существования экономики и общества имеет скорее экстремальный характер. Он может существовать и быть терпимым для общества и всего остального бизнеса только в критических ситуациях. Например, при таких условиях, когда перед Украиной встала жесткая историческая альтернатива – преодоление кризиса или наступления экономической и социальной катастрофы. Только критичность ситуации уходящий общество и остальные бизнеса не могут дальше мириться с подобной системой взаимоотношений.
4) Олигархическая модернизация на определенном этапе развития Украины видигралапозитивну роль. Она присущими ей средствами решила задачу вывода страны из глубокого структурного кризиса. Однако сохранение основных элементов олигархической модели оказалось несовместимым с новым этапом экономического роста:
• Монопольные позиции крупного украинского капитала снижали уровень внутренней конкуренции и заметно замедляли темпы технологической и технической модернизации, поскольку препятствовали проникновению в области более производительного иностранного капитала;
• Ограниченность инвестиционных ресурсов, недостаток современного технологического опыта и менеджмента в крупного украинского капитала приводили к тому, что в национальной экономике усилились процессы реиндустриализации;
• Конкурентоспособность крупного украинского капитала в значительной мере обеспечивалась за счет льготных условий, придавал ему патронат власти;
• Функционирование капитала воспроизводило теневые механизмы получения доходов и поддерживало коррумпированные схемы;
• Свойственная капитала замкнутость корпоративных интересов препятствовала осознанию им своей ответственности перед обществом;
5) В последние годы перед «оранжевой» революцией начали отчетливо проявляться признаки структурного кризиса в стране. В обществе возникла мощная оппозиция авторитарному режиму президента Кучмы. Среди населения росло раздражение относительно крупных бизнес групп, накопившие в сжатые сроки сверхприбыли за счет откровенных преференций со стороны властей. Остальные бизнеса болезненно относилась к преимуществам, которые были предоставлены крупному капиталу. Появился значительный слой самодостаточных людей. Украина оказалась перед новым историческим вызовом – необходимостью проведения очередного этапа структурной трансформации, задачей которого было изменение институциональных основ экономики, сформировавшейся на этапе олигархической модернизации.
6) Новые вызовы ощутил на себе и сам крупный капитал. Наш анализ показал, что крупный капитал в последние годы существования режима Кучмы уже ступил на путь положительной трансформации. Бизнес группы, связанные с черной металлургией, функционируя на мировом рынке, всегда ощущали на себе давление требований со стороны западных партнеров. Именно это давление стимулировал бизнес группы к переходу на стандарты цивилизованного ведения предпринимательской деятельности (структурированный бизнес, прозрачность и публичность деятельности, детенизация доходов, экологические требования, социальные услуги и др.). Расширяя свое присутствие на мировом рынке, крупный украинский капитал попал в жесткие условия конкуренции. Мировой рынок начал выдвигать повышенные требования к качеству украинской продукции. Это заставило бизнес группы перейти к активной модернизации производства.
7) На определенном этапе мощные бизнес группы начали перерастать олигархическую систему взаимосвязи власти и крупного капитала. Авторитарный режим стал ограничивать их предпринимательскую деятельность. Увеличение мощности бизнес групп и активная деятельность на мировых рынках делали их менее зависимыми от принятия решений со стороны украинской власти. Сохранение «ручного» распределения государственных активов в ходе приватизации, а также сырьевых и энергетических ресурсов наносило ущерб временным аутсайдерам. Патронат власти ставил бизнес группы в неравные конкурентные условия.
Почитайте еще:
Метки: власть, капитал, олигархическая модернизация, экономика