Не приватизационные методы приобретения прав собственности
Автор: Смотритель. Рубрика: Формирование крупного капитала
Приближенные к власти бизнес группы широко применяли не приватизационные методы приобретения прав собственности на государственные объекты. Это исключало конкуренцию и снижало стоимость приобретения прав собственности. Несколько таких акций провел владелец группы «Интерпайп» Виктор Пинчук.
Первая акция связана с созданием так называемой «пустышки» с Никопольского южно трубного завода. В 1999 г. решением Кабинета Министров Украины была проведена реструктуризация завода, в результате которой весь производственный комплекс крупнейшего государственного предприятия страны были распределены между 16 закрытыми акционерными обществами, часть из которых принадлежала компаниям, связанным с «Интерпайпом». Завод прекратил производственную деятельность, а частные компании получили возможность использовать производственные мощности государственного предприятия без затрат инвестиционных средств.
Вторая акция состоялась в 2004 г., когда владелец «Интерпайпа» Виктор Пинчук добился разрешения Кабинета Министров Украины на проведение дополнительной эмиссии акций в «Укрсоцбанке». Это позволило связанным с «Интерпайпом» компаниям получить полный контроль над банком.
Третью акцию осуществлено по государственной страховой компании «Оранта». Здесь также была применена процедура дополнительной эмиссии акций, которые выкупили частные компании, связанные с «Интерпайпом». Дополнительная эмиссия акций позволила без приватизации превратить государственные финансовые организации на частные компании.
В период президентства Кучмы под особым патронажем находились металлургические бизнес группы. Над этим сектором и связанными с ним отраслями власти создали своеобразный «зонтик» из системы льгот, государственной поддержки и преференций. Достаточно их перечислить, чтобы получить убедительные доказательства этого.
Огромную роль для вывода черной металлургии с глубокого финансового кризиса сыграл Экономический эксперимент, проведенный в 1999-2001 годы для предприятий горно-металлургического комплекса. Режим Эксперимента предусматривал списание и реструктуризацию долгов по платежам в бюджет и специальные фонды, а также установление пониженной ставки налогообложения. Все это позволило предотвратить банкротство металлургических и связанных с ними предприятий. По экспертным оценкам, бюджет недополучил за годы Эксперимента около 2,7 млрд грн. Власти предоставляли государственную поддержку убыточным отраслям, которые были необходимы для нормальной работы металлургических предприятий. Особенно весомые дотации предназначались для угольной промышленности, делало удерживать цены на уголь на низком уровне и компенсировать убытки шахт за счет бюджета. Государственная поддержка, предусмотренная бюджетом, в угольную промышленность постоянно увеличивалась.
В этом деле свою роль играли также режимы специальных экономических зон (СЭЗ) и территорий приоритетного развития (ТПР), которые были введены в стране с 1992 г. Для этих зон предусматривались чрезвычайно льготные условия по налогообложению прибыли и экспортно-импортных операций. Это сразу привлекло внимание украинских компаний. Несмотря на то, что СЭЗ и ТПР создавались для привлечения иностранного капитала в общем объеме инвестиций в 2005 г., когда их отменил правительство Юлии Тимошенко, доля иностранного капитала составила всего 26,5% 67. Режим СЭЗ и ТПР стал широко использоваться украинским капиталом для неуплаты налогов. Недаром их стали называть «черными дырами бюджета».
В интересах приближенных бизнес групп власть иногда даже жертвовала международным имиджем страны. Показательным в этом отношении введения с 2003 г. высокой пошлины в размере 30 EUR за 1 т лома черных металлов, вывозились, – основного компонента для металлургического производства. Введение пошлины было квалифицировано ЕС и ВТО как нарушение принципов свободной торговли. Это решение на протяжении всех последующих лет препятствовало Украины получить статус страны с рыночной экономикой.
Олигархический патронат власти привел к критической ситуации в сфере взаимоотношений крупного капитала с другим бизнесом. Монопольные позиции олигархических бизнес групп оказывали давление на средний и малый бизнес страны. Крупный капитал монополизировал все доходные виды деятельности и закрывал к ним доступ не только для иностранного, но и для остального украинского капитала. Государственная поддержка частного капитала ограничивалась отраслями, в которых был заинтересован крупный капитал. Программы поддержки малого бизнеса фактически были свернуты. Из системы государственной поддержки был исключен и средний бизнес.
Почитайте еще:
Метки: бизнес-группы, власть, капитал, Украина