Большой капитал в Украине
Автор: Смотритель. Рубрика: Формирование крупного капитала
1) Большой капитал в Украине возник и развивался таким путем и в таком формате, которые определили исторические условия в стране. Украина начала свой путь постсоциалистической трансформации, когда ей еще предстояло сформировать свою государственность. Это обусловило слабый контроль над экономикой со стороны государства. Старая административная элита, оставшаяся от бывшего СССР, была неспособна обеспечить проведение системных экономических реформ. В результате трансформационные процессы в стране преимущественно проходили спонтанно, стихийно. А это не могло не привести к значительным деформациям. Постсоциалистическая трансформация в Украине завершился формированием экономики олигархического типа, где рыночные реформы не были завершены, а крупный капитал оказался сросшимся с властями.
2) После распада СССР Украина переживала шок, сопровождавшийся глубоким структурным кризисом и значительными инвестиционными рисками. Поэтому в отличие от большинства стран с переходной экономикой, Украина начала постсоциалистическую трансформацию и возрождение экономики самостоятельно, без массового привлечения иностранного капитала, который мог бы привнести в страну положительный мировой опыт ведения бизнеса. Формирование частного украинского капитала происходило в условиях выживания, и он не очень требовательно подходил к выбору средств получения прибыли. Источниками первоначального накопления капитала стали рента и теневые доходы. Только с расширением присутствия на мировых рынках начался процесс его скорой цивилизации.
3) Большой украинский капитал национального уровня (первый эшелон) сформировался из тех немногих бизнес групп, которые сумели добиться патроната высшей власти в стране. Это так называемая «большая пятерка» и еще одна бизнес группа, которая начала приближаться к «большой пятерки» в последнее время – это условно названная нами «группа Фирташа».
4) Оценка ситуации показывает, что в ближайшие годы «большая пятерка» будет продолжать играть ведущую роль в украинской экономике и политике. Бизнес группы, входящие во второй эшелон, вряд ли пополнят ее состав. Для подтверждения такого заключения можно привести достаточно веские аргументы:
• Между бизнес группами первого и второго эшелона существует слишком большой разрыв в размерах активов (табл. 1.1). Если в среднем стоимость активов, приходящихся на 1 бизнес группу первого эшелона, достигает около 7,4 млрд долл., то этот показатель для групп второго эшелона составляет лишь 1,8 млрд долл.;
• Учитывая состав бизнес групп второго эшелона, не следует ожидать их объединения, достаточного для того, чтобы войти в «большую пятерку»;
• В настоящее время бизнес группы имеют ограниченные возможности быстрого накопления сверхдоходов за счет ренты и теневых источников;
• Приватизация перестает быть масштабным источником быстрого и «дешевого» накопления активов крупного капитала. На конец 2005 г. в государственной и коммунальной собственности находился 123041 объект, общая стоимость основных фондов которых составила 625298 млн. или в расчете на 1 объект лишь 5,08 млн.грн. Эта величина будет еще меньше, если учесть, что часть крупных объектов запрещена к приватизации.
5) Проблематичным для Украины является пополнение состава крупных бизнес групп за счет транснациональных компаний неукраинского происхождения. Даже при «оранжевой» власти, провозгласившей украинскую экономику открытой, иностранный капитал входил в страну выборочно. Его привлекала в основном финансовая сфера. Иностранный капитал все еще отпугивают высокие риски, имеющиеся в украинской экономике. Много сфер для него остаются закрытыми в результате монополизации украинским капиталом и существования запрета на приватизацию.